Inverno….«à vela»

Imagem in: Derrida para principiantes.

Por falar em «mater»...

«Reino Unido: Igualdade de mulheres e homens na sucessão»

Agora só falta a Igreja dar o seu passinho e promover a igualdade de mulheres e homens na ordenação!

[IRONIA!]

p.s. Apenas para salvaguardar que os dois posts anteriores também estão sob alçada da IRONIA!

«alma mater» (ó "Virgem Maria")!

Paradoxo do "tempo" em "graus"

Onde está a escala diatónica?!

«E isto te será, da parte do Senhor, como sinal de que o Senhor cumprirá esta palavra que falou:/ Eis que farei que a sombra dos graus, que passou com o sol pelos graus do relógio de Acaz, volte dez graus atrás. Assim recuou o sol dez graus, pelos graus que já tinha andado».

Isaías 38: 7 – 8

Esta "morada" diz NÃO à...

aqui

«Mercadoria Humana - Seminário Final»

«skinny love»

«L'inconscient qui s'embrume, poésie nocturne, ôde à la lune»

"Como se sabe, os sonhos são uma coisa muito estranha. Percebemos neles, com uma clareza assustadora, com uma artística elaboração, certos pormenores, ao passo que passamos outros completamente por alto, como se não existissem, sucedendo assim, por exemplo, com o tempo e com o espaço. Creio que os sonhos não os sonha a razão, mas o desejo; não a cabeça, mas o coração, e, no entanto, sobre que coisas tão complicadas passa às vezes a minha razão, no sonho! Coisas absolutamente incompreensíveis". 

Dostoiévski, F. (2008). O Sonho Dum Homem Ridículo (Nunes, N., Trad.). Vila Nova de Famalicão: Quasi Edições. p.23 (negrito não original).

«Quando eu era pequenino»

Disponível em: http://sorisomail.com/cartoons.html

«The Ghosts You Draw on My Back»

«Blackbird singing in the dead of night»

Organon «da» Estupidez (6)

Esta será uma das incongruências que sempre me "fascinou", talvez por ser um daqueles casos em que o absurdo é tão notório – tão notório! – que as palavras nem sabem como dizê-lo de outro modo! Mas face às recentes notícias, não resisti a só mais uma "demonstração". Note-se:

Artigo 43.º

(Liberdade de aprender e ensinar)

1. É garantida a liberdade de aprender e ensinar.

2. O Estado não pode programar a educação e a cultura segundo quaisquer directrizes filosóficas, estéticas, políticas, ideológicas ou religiosas.

3. O ensino público não será confessional.

4. É garantido o direito de criação de escolas particulares e cooperativas.

http://www.portugal.gov.pt/pt/GC18/Portugal/SistemaPolitico/Constituicao/Pages/constituicao_p03.aspx (negrito não original)

NO ENTANTO!

Interrupções lectivas para os ensinos básico e secundário

Interrupções	Datas
1.º	De 19 de Dezembro de 2011 a 2 de Janeiro de 2012, inclusive (Natal)
2.º	De 20 a 22 de Fevereiro de 2012, inclusive (Carnaval)
3.º	De 26 de Março de 2012 a 9 de Abril de 2012, inclusive (Páscoa)

http://www.min-edu.pt/index.php?s=white&pid=801 (modificado)

Irão sem limites

«Actriz iraniana condenada a um ano de prisão e 90 chibatadas» 

(2) Apogeu da FPCEUC

Da(s) Máxima(s)

Relativamente à "Ética da Leitura" e respectiva ambição de máxima: «lê de tal forma que queiras que todos leiam assim», permita-me citar-lhe a Alma do Cirurgião de Jean-Louis Faure: «Eu penso que há até o direito de operar sempre, até contra vontade do doente. Penso e tenho-o feito (...). Por duas vezes no hospital fiz adormecer doentes contra a sua vontade, mantidos à força pelos seus vizinhos válidos», para assinalar a gravidade de confundir o "operar através de" com um "fazer justiça ao pensamento". Deverei mencionar: uma conduta que reafirma alguns princípios universais adoptados (p.ex. as regras de comportamentais que espelham um conceito de dever), ou até, uma definição de moralidade que "é" pêndulo face a benefícios e desvantagens das consequências da acção, é, justamente, um desvio da reflexão ética, pois como bem saberá, esta última, precede a orientação deontológica, consequencialista e/ou utilitarista.  Mas, só mais um esforço, se a negação da "verdade absoluta" +  "verdade autónoma" + "verdades autónomas" = "premissa ética global": porque é que carecemos de comissões de ética?! Ou a sua máxima de "ética da leitura" fica, apenas e somente, nos livros?! 

Irresponsabilidade(s)

No seguimento da leitura do comentário da Nyx, e porque uma ausência de Internet nestes últimos dias acabou por ausentar igualmente a leitura de alguns artigos de opinião, resolvi perder algum tempo nos arquivos do DN procurando o que o Sr. Anselmo havia dito no entretanto. Um destes artigos suscitou-me uma paragem quase automática e, no mesmo lance, uma irritação profunda diante de tamanha irresponsabilidade! O título era “Ser humano: pessoa”.

Endereçar-me-ei, então, ao Sr. Anselmo, na esperança de que algum dia venha a ler-me. Aliás, endereçar-me-ei, antes de qualquer outro “epíteto” – antes de padre, comentador, teólogo ou o que seja - endereçar-me-ei ao Sr. Anselmo Borges enquanto docente, enquanto professor de Filosofia (enquanto aquele que professa…), e escolho este modo específico de lhe falar pois falar-lhe-ei, aqui, de responsabilidade, de uma hiper-responsabilidade, de uma responsabilidade ab-soluta que, como (suposto) leitor de Lévinas, ele reconhecerá nestes itálicos. E dir-lhe-ei, então:

i) Quem escreve deverá (ou melhor, tem de) atentar onde escreve, como escreve e para quem escreve – sempre! E o Sr. Anselmo saberá, certamente, que escreve um artigo que será publicado num jornal nacional, que escreve um artigo de opinião e que a grande maioria dos seus leitores e das suas leitoras não serão “formados(as)” em Filosofia e, mesmo que o sejam, não terão ainda dedicado, talvez, o tempo e a paciência imprescindíveis à leitura da obra imensa de Lévinas. Reitero o que digo com palavras que foram as do Sr. Anselmo há algum tempo - «A liberdade dos media acarreta o dever especial de uma informação precisa e verdadeira.» (artigo de 12 de Fevereiro de 2011, sublinhado meu);

ii) Quem escreve, e quem escreve aqui é, antes de mais, um académico, um docente, saberá que deve sempre justificar as suas palavras, deve sempre referir de onde vêm as suas leituras e, acima de tudo, saberá que deve ter a honestidade de assumir, se esse for o caso, que o que diz é uma leitura sua, uma interpretação sua, ao invés de dar a ler como se o que diz estivesse efectivamente na obra em questão.

Neste sentido, citá-lo-ei, então, e citá-lo-ei (porque citar é, antes de mais, dar a palavra ao Outro, de certo modo devolver-lhe a palavra que «desde sempre» foi, primeiramente, dele) não uma mas duas vezes:

A 13 de Março de 2010, o Sr. Anselmo afirma peremptoriamente: «Descartes acentuou o primado da subjectividade, do eu, contrapondo-lhe Levinas, em antítese, o primado da alteridade, do tu. Mas, afinal, se não se pode prescindir da alteridade, caindo no perigo do solipsismo, também é necessário evitar a tentação daquela afirmação do outro que parece prescindir do eu, caindo numa espécie de alterismo.»*

E mais de um ano depois afirma, a 10 de Setembro de 2011: «Frente a Descartes, que afirmou o eu, com o perigo do solipsismo, Levinas deu o primado ao outro, numa espécie de alterismo. Ora, é preciso afirmar simultaneamente o eu e o outro, no que poderíamos chamar o "círculo ontológico interpessoal": a pessoa é e descobre-se nas relações, mas não se dissolve nelas. Depois, não é no encontro com o outro que se pode tocar a fímbria do Eterno e fazer a experiência do Outro Transcendente enquanto Outro de todos os outros?» **

Pois bem, a mim, assusta-me como é possível, mais de um ano depois, que o Sr. aqui em questão continue a afirmar a mesma coisa de modo tão leve, tão ligeiro, como se possuísse uma verdade certa e indubitável! E note-se:

i) Lévinas, ao contrário do que aí é dado a ler, demarcou-se absolutamente de qualquer primado do «tu», demarcando-se igualmente, de modo bem claro para quem o quiser ler (para quem tiver ouvidos para o escutar) de Martin Büber. Deixarei aqui a referência de um dos muitos livros em que Lévinas apresenta essa mesma demarcação (para quem tiver a curiosidade de o ler e, no mesmo lance, deixo a referência ao Sr. Anselmo que, pelos vistos não terá lido ou não terá lido devidamente) - «autre que le prochain, mais aussi un autre prochain, mais aussi un prochain de l’Autre» (Lévinas, E., Autrement qu’être ou au-delà de l’essence, Paris, Kluwer Academic, 1990, p. 245)

ii) De igual modo, a expressão «numa espécie de alterismo» é totalmente absurda, pois não é de «alterismo» que Lévinas nos fala, não é qualquer «alterismo» que ele nos dá a ler mas, diferentemente, é em torno da Alteridade que os seus escritos se desenvolvem. E não, não é «no encontro com o outro que se pode tocar a fímbria do Eterno» Sr. Anselmo, tal como é absolutamente irresponsável da sua parte (repito-o, sim), lançar uma questão que deixa, no modo da hesitação, uma suposta “equivalência” entre o encontro com o Outro e o Eterno. O Outro ab-soluto que Lévinas nos dá a ler, tal como um outro tempo de que ele nos fala no modo de um “absurdo ontológico” (Autrement qu’être…) «é», se alguma “definição” pudermos dar, o limite de toda a ontologia, metafísica, filosofia, direito, política e da própria religião! O tempo não ocorre mais, em Lévinas, no modo desse “Eterno” marcadamente cristão que insinua na sua questão! Eu cito - «O sujeito como refém não tem começo, está aquém de qualquer presente. (…) Ele é reenvio a um passado que nunca foi presente, a um passado imemorial, que é o da afecção pré-original por outrem» (LÉVINAS, E., Deus, a Morte e o Tempo, Almedina, Coimbra, 2003, p. 177) É preciso ler responsavelmente!!!

E deixarei, para terminar, apenas mais uma citação – na esperança de que a minha responsabilidade para como o pensamento de Lévinas, uma responsabilidade desde sempre e para sempre já condenada a uma certa infidelidade seja, contudo, o mais fiel que possa… - «O sujeito, o famoso sujeito repousando em si, é desarmado por outrem, por uma exigência ou por uma acusação sem palavras, e à qual não posso responder com palavras, mas de que não posso recusar a responsabilidade.» (Lévinas, E., ibidem, p. 197)

*http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=1518027&seccao=Anselmo%20Borges&tag=Opini%E3o%20-%20Em%20Foco&page=-1 (sublinhado meu)

**http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=1986264&seccao=Anselmo%20Borges&tag=Opini%E3o%20-%20Em%20Foco&page=-1 (sublinhado meu)

Bonne nuit*

« Mais je t'embrasse et ça passe

Tu vois bien

On s'débarrasse pas de moi comme ça»

Da Alemanha

Preservo, talvez por teimosia, um sopro de respiração que me permita, ao fim de uma semana exaustiva, ler os artigos de opinião do excelentíssimo Anselmo Borges, pensando, a cada vez, que já nada me pode surpreender! E entra, de novo, o choque da semana: 8 parágrafos online de uma inqualificável ousadia social, de uma inexplicável  manipulação mental - Os do Sul. 

Esta semana, os alemães  (no seu ditame) são mote para apresentar uma máxima singular: «Se há país de que eu gosto, ele é a Alemanha. Tenho excelentes e queridos amigos alemães. O que eu sei devo-o em grande parte à Alemanha.» que se transmuta para máxima universal: «É de lá que vem da melhor filosofia, da melhor teologia, da melhor música, da melhor matemática, da melhor física, da melhor literatura. A língua alemã é singular no forjar do pensamento». Esta semana, a alma da Alemanha tem Auschwitz e generosidade no mesmo parágrafo porque «Sem ela, não haveria o que se chama União Europeia nem o euro.». Reparem que, enquanto estado membro fundador da UE, a Alemanha deve ter mais "importância" do que a Bélgica, a França, a Itália, Luxemburgo e os Países Baixos (e o euro nem remonta ao que é, ou seja,  à União Económica e Monetária, e à consagração  do Tratado de Maastricht): "obrigadinha" Alemanha!!! Será que na próxima semana vai dizer que o Estado Novo criou o Campo do Tarrafal, mas apoiava a Igreja Católica (obrigadinha Salazar!)?!

(1) Apogeu da FDUC

"Um advogado e antigo professor de Direito Civil na Universidade de Coimbra é suspeito de burlar empresários, tribunais e institutos públicos a coberto de um fictício tribunal arbitral"

http://www.dn.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=2039888

Arcano

(Re)traço a "utopia" das paisagens abstractas através da imemorialidade do teu rosto

Tela de Noronha da Costa

«Quando o escutarão?»

"A força do evento é sempre mais forte do que uma força do performativo. Face ao que me acontece e ainda também no que decido (nas Politiques de l'amitié tentei mostrar como este caso deveria comportar uma certa passividade, por isso que a minha decisão seria sempre decisão do outro), diante do outro que acontece e me acontece, toda a força performativa é ultrapassada, excedida, exposta.

A força concedida a uma experiência do talvez mantém sem dúvida uma afinidade ou uma convivência com o «se» ou o «como se». [...] Mas percebe-se bem que esse «se», esse «e se», esse «como se» não é já redutível à ordem de todos os «como se» de que até aqui falámos. E se ele declina no modo do condicional, é também para anunciar o incondicional, o eventual ou o evento possível do incondicional impossível, o inteiramente outro - que deveríamos a partir de agora (também ainda não disse isto hoje, nem o fiz) dissociar da ideia teológica de soberania."

DERRIDA, Jacques, A Universidade sem condição, trad. Américo A. Lindeza Diogo, posf. Fernanda Bernardo, Angelus Novus, Coimbra, 2003, p. 71 (negrito não original)