Porque o fundamentalismo também mata…

 «Reunião do Núcleo de Coimbra da UMAR: 22 deDezembro de 2011» 

Aspecto primeiro: permitiram-se elaborar uma “reunião” de um núcleo que “ainda” não existe(ia), onde em vez de uma apresentação concisa da história da UMAR, da UMAR enquanto actividades, do feminismo activista e não activista, do(s) feminismo(s) no geral (panorama nacional e internacional - p.ex.), visou-se a apresentação pessoal de cada uma das presentes, tendo sido referido, por algumas, o facto de não estarem minimamente familiarizadas com qualquer leitura ou “corrente feminista” (felizmente a UMAR opta por uma “igualdade de género”, mas não no que diz respeito à sua formalização de associados masculinos). Passou-se, logo de seguida, à “planificação” de futuras actividades. Foi um mecanismo altamente invasivo (sim – não se é obrigada a falar, mas é constrangedor se não o fizer), altamente manipulador para a finalidade que visam.

Segundo aspecto: antes de qualquer outro “epíteto” – antes de psicóloga, académica ou o que quer que seja, endereçar-me-ei à excelentíssima Salomé Coelho enquanto Vice-Presidente da UMAR - a única representante dos órgãos sociais presente: quem “fala” (“modera”/”conduz”) tem de atentar para quem e como está a falar: repare-se, por exemplo, que a representante em causa optou, a seu bem querer, por um endereçamento na primeira pessoa (mesmo após uma reparação (de uma das presentes) face ao querer evitar (para si) um clima “à vontadinha”) a toda e qualquer uma, em vista a acentuar o clima de “informalidade” (só faltavam as cervejas). Dir-lhe-ei que, de facto, a distância permanece (para “nosso” bem) independentemente do endereçamento na primeira pessoa. De qualquer modo, e visto que somos “todas diferentes” pede-se que, enquanto “herdeira” da hiper-responsabilidade que UMAR tem assumido, saiba ter uma “cordialidade respeitosa” mesmo para com aquelas que não sendo “feministas activistas” pretendem, de algum modo, contribuir com algum “tipo de trabalho”.

Terceiro aspecto: em momento algum se pretende, com estas “palavras”, “agredir” o trabalho feito e conseguido pela UMAR.

É preciso, é preciso, é preciso, é preciso (faço das palavras Dela a “minha voz”): «Um certo “feminismo”, em todo o caso – um “feminismo” que interditaria e desconstruiria justamente todo e qualquer “ismo” das hipóteses filosóficas, político-sociológicas ou antropológicas essencializantes.» (BERNARDO, Fernanda (2007). «Do “Tout autre” (Lévinas/Derrida) ao “Tout autre est tout autre” (Derrida): Pontos de não-contacto entre “Lévinas e Derrida”». Acedido em: http://www.revistaitaca.org/versoes/vers14-09/238-266.pdf. pp.246-247).